Usability-Testlabor oder Remote-Test?

Auf den ersten Blick scheint es oft einfach zu sein: Eine Person klickt sich durch eine Anwendung, löst ihre Aufgaben und erklärt dabei ihre Gedanken. Doch die wirklich spannenden Erkenntnisse entstehen häufig zwischen den eigentlichen Aktionen. Ein kurzer Blick auf den Bildschirm. Ein Moment des Zögerns. Die Suche nach einer bestimmten Funktion. Das erneute Lesen eines Textes. Solche Situationen dauern manchmal nur Bruchteile von Sekunden, verraten aber oft mehr über die Qualität einer Benutzeroberfläche als ein langer Abschlusskommentar.

Gerade bei komplexen Anwendungen beobachte ich regelmäßig, dass Nutzende Probleme zunächst gar nicht benennen. Sie versuchen stattdessen, eine Situation selbst zu lösen. Von außen wird sichtbar, wie sie verschiedene Wege ausprobieren, Optionen vergleichen oder sich langsam an eine Lösung herantasten. Genau diese Verhaltensmuster helfen mir dabei, die eigentlichen Ursachen von Usability-Problemen zu verstehen.

Wenn unmittelbare Beobachtung mehr zeigt als Aussagen

Eine Erfahrung hat sich für mich über die Jahre immer wieder bestätigt: Nutzende sagen nicht immer, was sie denken, und sie bemerken nicht immer, was ihnen Schwierigkeiten bereitet. Besonders deutlich wird das bei Anwendungen mit hohen Anforderungen an Sicherheit, Präzision oder Prozessverständnis. Dazu gehören beispielsweise Medizintechnik, Industrieanwendungen oder komplexe B2B-Software. Hier kann bereits eine kleine Unsicherheit erhebliche Auswirkungen auf den weiteren Ablauf haben.

Im Labor kann ich solche Situationen sehr genau analysieren. Mehrere Kameraperspektiven, Screen Recordings und Audioaufzeichnungen ermöglichen es, alle relevanten Aspekte einer Nutzungssituation nachzuvollziehen und später gemeinsam mit dem Projektteam auszuwerten.

Wenn Produkte mehr sind als nur Software

Ein weiterer Punkt, den ich in Projekten häufig erlebe: Viele Produkte bestehen nicht ausschließlich aus einer digitalen Oberfläche. Vor allem bei Medizinprodukten, Consumer Electronics oder technischen Geräten greifen Nutzende gleichzeitig auf Hardware, Verpackungen, Anleitungen und Softwareoberflächen zu. Um zu verstehen, wie Menschen mit diesem Gesamtsystem interagieren, reicht eine reine Bildschirmaufzeichnung gerade dann nicht aus. Im Labor kann ich beobachten, wie Informationen zwischen verschiedenen Komponenten übertragen werden, wo Missverständnisse entstehen und welche Rolle die physische Umgebung spielt. Gerade bei solchen Fragestellungen entstehen oft die wertvollsten Optimierungspotenziale.

Warum auch Smartphone-Apps vom Testlab profitieren

Worauf es bei einem guten Usability-Test im Labor wirklich ankommt

So wertvoll ein Usability-Testlabor auch ist: Die Qualität der Erkenntnisse hängt aus meiner Erfahrung neben der Aufzeichnungstechnik vor allem von der Durchführungsmethodik ab.

Ich erlebe kaum, dass die spannendsten Beobachtungen entstehen, weil modernste Kameras installiert sind oder jede Bewegung aufgezeichnet wird. Entscheidend ist vielmehr, ob es gelingt, eine Situation zu schaffen, in der sich die Testpersonen natürlich verhalten und möglichst vergessen, dass sie beobachtet werden.

Deshalb beginnt für mich ein erfolgreicher Usability-Test lange vor dem eigentlichen Testtermin. Klare Forschungsfragen, realistische Szenarien und die Auswahl passender Teilnehmender bilden die Grundlage für aussagekräftige Ergebnisse. Werden die falschen Personen eingeladen oder die Aufgaben zu künstlich formuliert, helfen auch die besten Aufzeichnungen nur bedingt weiter.

Während der Testdurchführung spielt die Moderation eine zentrale Rolle. Als Moderator versuche ich, möglichst wenig Einfluss auf das Verhalten der Teilnehmenden zu nehmen. Die Kunst besteht darin, die Testperson sicher durch die Session zu begleiten, ohne Hinweise zu geben oder unbeabsichtigt die Richtung vorzugeben. Denn nicht die perfekte Bearbeitung einer Aufgabe verhilft zu Erkenntnissen, sondern der natürliche Weg zur Aufgabenlösung.

Ein weiterer wichtiger Erfolgsfaktor ist die Gestaltung realistischer Nutzungssituationen. Je näher eine Aufgabe an der tatsächlichen Anwendungspraxis liegt, desto aussagekräftiger sind die Ergebnisse. Statt nach einzelnen Funktionen zu fragen, arbeite ich deshalb bevorzugt mit konkreten Szenarien und Aufgaben, die idealerweise aus dem realen Alltag der Nutzenden stammen könnten.

Gerade bei Laborstudien lohnt sich zudem die enge Einbindung von Stakeholdern. Entwickler:innen oder Produktmanager:innen erhalten die Möglichkeit, Beobachtungen aus erster Hand zu erleben. Wichtig ist dabei jedoch, dass Beobachtungen und Interpretationen voneinander getrennt werden. Nicht jede Schwierigkeit bedeutet automatisch ein Designproblem und nicht jede einzelne Beobachtung rechtfertigt bereits eine Produktänderung. Erst die systematische Analyse mehrerer Testsessions ermöglicht belastbare Schlussfolgerungen.

Remote oder Labor? Die falsche Frage

Trotz aller Vorteile des Labors sind Remote-Tests keineswegs die schlechtere Alternative. Sie eignen sich besonders für internationale Zielgruppen, frühe Konzeptbewertungen, schnelle Iterationen zwischen Entwicklungszyklen oder Projekte mit begrenztem Budget. Auch wenn der natürliche Nutzungskontext im Fokus steht, kann Remote der passendere Ansatz sein. Aus meiner Sicht lautet die entscheidende Frage deshalb nicht, welche Methode überlegen ist. Entscheidend ist vielmehr, welche Erkenntnisse benötigt werden.

Fazit 

Nach vielen Jahren in der Nutzerforschung gibt es eine Erkenntnis, die sich für mich immer wieder bestätigt: Die spannendsten Einsichten entstehen selten in den Antworten der Testpersonen, sondern in ihrem tatsächlichen Verhalten. Wer Nutzerprobleme nicht nur dokumentieren, sondern ihre Ursachen wirklich verstehen möchte, findet im Usability-Testlabor nach wie vor eines der wirkungsvollsten Werkzeuge moderner UX-Forschung.

Werner Baum ist Senior User Experience Consultant und leitet das Medizinische Testlabor bei UID. Er verfügt über 25 Jahre Erfahrung im Bereich User Experience. Seine Arbeitsschwerpunkte liegen in User Research und der Durchführung internationaler Forschungsprojekte sowie in der Gestaltung und Evaluation von Benutzerschnittstellen. Dabei bringt er umfassende Erfahrung mit unterschiedlichen Forschungsmethoden und internationalen Evaluierungen im Medizinbereich mit.